Президент принял решение о переводе в Петербург Верховного и Высшего арбитражного суда
19 Ноября 2012, 13:09
"Недвижимость и строительство Петербурга"
Президент принял принципиальное решение о переводе в Петербург Верховного и Высшего арбитражного судов. Какие последствия для города вы прогнозируете? Больше будет пользы (рынок дорогого жилья активизируется, статус города приподнимется) или проблем (мигалки и пр.)? Скажется ли переезд на качестве правосудия?
Лев Марголин,
директор по строительству MirLand Development Corporation Plc:
– Мое мнение — это однозначный плюс для города. Когда такие мощные и притягательные «якоря», как арбитраж, переезжают в Петербург, это влечет за собой развитие инфраструктуры. Для них нужно строить административные здания и жилье, обслуживать их. Это благо для строительных и эксплуатационных компаний, да и статус города повысится. Новые мигалки не должны стать проблемой. Власти должны и умеют справляться с этой задачей.
Кирилл Вязовский,
заместитель генерального директора ЗАО «УК «Эталон»:
– Конечно, плюс. Юридическое сообщество переместится в Петербург. Значит, переедут и адвокатские конторы либо их представители будут постоянно город посещать. Так что и туристический рынок разрастется, и рынок недвижимости. Сомневаюсь, что ситуация с пробками усугубится, все-таки речь идет не о крупном бизнес-центре, а о госучреждении.
Михаил Зельдин,
президент ГК «Аверс»:
– Различия в экономике Москвы и Петербурга в значительной степени связаны с тем, что в столице сконцентрированы федеральные органы власти. И то, что Москва делится полномочиями, скорее пойдет в плюс Петербургу.
Появятся новые люди, увеличится активность, сформируется инфраструктура, связанная с судами. Надеюсь, обойдется и без большого количества новых мигалок.
Александр Шарапов,
президент NAI Becar:
– Всегда рад, когда из Москвы переводят какие-то руководящие органы, — это всегда дополнительные возможности. В данном случае — шанс сделать город столицей юриспруденции. Петербургу это даст дополнительный приток юристов из других регионов. Значит, будет развиваться бизнес-туризм, возрастет спрос на гостиницы. Дополнительный стимул получит рынок элитного жилья.
А вот то, где планируют разместить эти суды, — расстраивает. Проект «Набережная Европы» был очень хорошо проработан.
Павел Бурцев,
коммерческий директор ЗАО «Ойкумена»:
– Во-первых, это довольно дорогой процесс: надо не только подготовить инфраструктуру, чтобы обеспечить работу судов, но и обеспечить квартирами переехавших чиновников. На строительном рынке Петербурга это серьезно не скажется, ощутимого спроса не создаст. Для непривыкших петербуржцев мигалок на улицах прибавится, но не сравнимо с Москвой. В целом регион от этого выиграет. Только вот не понятно, зачем переносить такое ведомство из города с высочайшей концентрацией юридической жизни в другой, который в этом не так нуждается. Кроме того, высококвалифицированные кадры могут не захотеть менять место жительства, что может отрицательно сказаться на качестве правосудия.
Михаил Возиянов,
генеральный директор «ЮИТ-Санкт-Петербург»:
– Не вижу ни особой пользы для города, ни вреда. Суды — это все же не огромные министерства, это не Газпром с его налоговыми поступлениями. В Петербург переедет не так много людей. Купят несколько десятков квартир и дач, но заметного влияния на рынок это не окажет. У Петербурга и так высокий статус. Мы видим, что продолжается перевод сюда юридических ведомств. В этом больше пользы для страны — чтобы судебная власть была отдалена от центра принятия решений, исполнительной власти и офисов крупнейших компаний. Думаю, такая же логика была при переводе в Петербург Конституционного суда.
Дмитрий Южик,
генеральный директор «Платинум.ру»:
– Ничего для города не изменится. Появятся всего две новые мигалки — у председателей судов. Разве что торговцы антиквариатом будут в прибыли, ведь надо где-то подарки для судей покупать. Кроме того, поскольку погода у нас преимущественно пасмурная, не способствующая хорошему настроению, увеличится число отказов в исках и число строгих приговоров. Ну еще трафик у «Сапсанов» увеличится, так что надо бы новый вокзал строить.
Александр Перминов,
исполнительный директор компании «Инвест-Консалт»:
– Меня эта ситуация коснулась напрямую, так что я не могу быть беспристрастным в оценках.
Александр Рассудов,
генеральный директор юридической компании Rightmark group:
– При нынешнем доступе к информации переезд высших инстанций не должен негативно сказаться на качестве правосудия. А если отвлечься от вопросов материального и кадрового обеспечения, то юридическое сообщество города, конечно, извлечет пользу из того, что жизнь Петербурга в этой сфере станет гораздо насыщеннее.
Сергей Миллер,
директор по развитию ООО «УК «СТАРТ Девелопмент»:
– Плюсов больше. К сожалению, в жизни девелоперов и бизнесменов вообще суды занимают не последнее место. Так что, если они станут ближе, глядишь, и дела будут рассматриваться быстрее. А пробки на дорогах как были, так и будут — независимо от грядущего переезда.
– Переезд не сможет повлиять на качество судебной системы. Впрочем, на решении, например, транспортных проблем это тоже никак не скажется. Количество машин у нас с каждым годом растет в геометрической прогрессии вне зависимости от чьего бы то ни было переезда.
В условиях, когда в страну не очень активно приходит новый бизнес, подобная рокировка предполагает активизацию и создание новой прослойки поставщиков услуг, которые будут обеспечивать бесперебойную работу этой «машины». Так, например, произошло с переездом Конституционного суда и Газпрома.
В целом, считаю, для города будет только польза. Замечу только, что у Петербурга хороший статус и без подобных институтов.
Роман Евстратов,
партнер компании S. A. Ricci:
– Появятся новые рабочие места для высококвалифицированных специалистов, откроются перспективы для молодежи, выпускников вузов, возрастет спрос на качественную недвижимость, увеличится деловая активность, а также приток денег.
Поэтому для меня ответ очевиден. Конечно, могут возникнуть проблемы, в том числе с пробками и мигалками. Значит, будем их решать.
Не вижу никаких предпосылок к тому, что с переменой мест изменится качество правосудия.
Алексей Люкшин,
генеральный директор компании «Люкшин и партнеры»:
– Наверное, и рынок дорогого жилья активизируется, и статус города как юридической столицы возрастет. Проблем с мигалками, конечно, прибавится, но не думаю, что намного. Сколько первых судебных лиц будет? Максимум десяток.
Конечно, произойдет некоторая ротация судей высших инстанций, получат хорошие назначения наши питерские юристы и судьи. Найдут себе новое применение научные работники, преподаватели (в качестве консультантов, чиновников высших судов).
Появятся новые профессиональные возможности у практикующих юристов и адвокатов.
Качество правосудия? Не думаю, что улучшится… Куда уж лучше. В общем, я совсем не против.
Олег Барков,
генеральный директор Hansa SPb Development:
– Для города это хорошо. Как бывшая имперская столица Петербург сейчас напоминает либо брошенную женщину, либо вдову, живущую воспоминаниями. Нам нужны новые функции, нужно присутствие власти и крупного бизнеса — это деньги, динамика, адреналин, новые налоги и инвестиции. А вот место для судов выбрано не самое лучшее.
Андрей Некрасов, Халмурат Касимов, Елена Кузнецова, Роман Денисов, Юлия Михеева
– Мое мнение — это однозначный плюс для города. Когда такие мощные и притягательные «якоря», как арбитраж, переезжают в Петербург, это влечет за собой развитие инфраструктуры. Для них нужно строить административные здания и жилье, обслуживать их. Это благо для строительных и эксплуатационных компаний, да и статус города повысится. Новые мигалки не должны стать проблемой. Власти должны и умеют справляться с этой задачей.
Кирилл Вязовский,
заместитель генерального директора ЗАО «УК «Эталон»:
– Конечно, плюс. Юридическое сообщество переместится в Петербург. Значит, переедут и адвокатские конторы либо их представители будут постоянно город посещать. Так что и туристический рынок разрастется, и рынок недвижимости. Сомневаюсь, что ситуация с пробками усугубится, все-таки речь идет не о крупном бизнес-центре, а о госучреждении.
Михаил Зельдин,
президент ГК «Аверс»:
– Различия в экономике Москвы и Петербурга в значительной степени связаны с тем, что в столице сконцентрированы федеральные органы власти. И то, что Москва делится полномочиями, скорее пойдет в плюс Петербургу.
Появятся новые люди, увеличится активность, сформируется инфраструктура, связанная с судами. Надеюсь, обойдется и без большого количества новых мигалок.
Александр Шарапов,
президент NAI Becar:
– Всегда рад, когда из Москвы переводят какие-то руководящие органы, — это всегда дополнительные возможности. В данном случае — шанс сделать город столицей юриспруденции. Петербургу это даст дополнительный приток юристов из других регионов. Значит, будет развиваться бизнес-туризм, возрастет спрос на гостиницы. Дополнительный стимул получит рынок элитного жилья.
А вот то, где планируют разместить эти суды, — расстраивает. Проект «Набережная Европы» был очень хорошо проработан.
Павел Бурцев,
коммерческий директор ЗАО «Ойкумена»:
– Во-первых, это довольно дорогой процесс: надо не только подготовить инфраструктуру, чтобы обеспечить работу судов, но и обеспечить квартирами переехавших чиновников. На строительном рынке Петербурга это серьезно не скажется, ощутимого спроса не создаст. Для непривыкших петербуржцев мигалок на улицах прибавится, но не сравнимо с Москвой. В целом регион от этого выиграет. Только вот не понятно, зачем переносить такое ведомство из города с высочайшей концентрацией юридической жизни в другой, который в этом не так нуждается. Кроме того, высококвалифицированные кадры могут не захотеть менять место жительства, что может отрицательно сказаться на качестве правосудия.
Михаил Возиянов,
генеральный директор «ЮИТ-Санкт-Петербург»:
– Не вижу ни особой пользы для города, ни вреда. Суды — это все же не огромные министерства, это не Газпром с его налоговыми поступлениями. В Петербург переедет не так много людей. Купят несколько десятков квартир и дач, но заметного влияния на рынок это не окажет. У Петербурга и так высокий статус. Мы видим, что продолжается перевод сюда юридических ведомств. В этом больше пользы для страны — чтобы судебная власть была отдалена от центра принятия решений, исполнительной власти и офисов крупнейших компаний. Думаю, такая же логика была при переводе в Петербург Конституционного суда.
Дмитрий Южик,
генеральный директор «Платинум.ру»:
– Ничего для города не изменится. Появятся всего две новые мигалки — у председателей судов. Разве что торговцы антиквариатом будут в прибыли, ведь надо где-то подарки для судей покупать. Кроме того, поскольку погода у нас преимущественно пасмурная, не способствующая хорошему настроению, увеличится число отказов в исках и число строгих приговоров. Ну еще трафик у «Сапсанов» увеличится, так что надо бы новый вокзал строить.
Александр Перминов,
исполнительный директор компании «Инвест-Консалт»:
– Меня эта ситуация коснулась напрямую, так что я не могу быть беспристрастным в оценках.
Александр Рассудов,
генеральный директор юридической компании Rightmark group:
– При нынешнем доступе к информации переезд высших инстанций не должен негативно сказаться на качестве правосудия. А если отвлечься от вопросов материального и кадрового обеспечения, то юридическое сообщество города, конечно, извлечет пользу из того, что жизнь Петербурга в этой сфере станет гораздо насыщеннее.
Сергей Миллер,
директор по развитию ООО «УК «СТАРТ Девелопмент»:
– Плюсов больше. К сожалению, в жизни девелоперов и бизнесменов вообще суды занимают не последнее место. Так что, если они станут ближе, глядишь, и дела будут рассматриваться быстрее. А пробки на дорогах как были, так и будут — независимо от грядущего переезда.
– Переезд не сможет повлиять на качество судебной системы. Впрочем, на решении, например, транспортных проблем это тоже никак не скажется. Количество машин у нас с каждым годом растет в геометрической прогрессии вне зависимости от чьего бы то ни было переезда.
В условиях, когда в страну не очень активно приходит новый бизнес, подобная рокировка предполагает активизацию и создание новой прослойки поставщиков услуг, которые будут обеспечивать бесперебойную работу этой «машины». Так, например, произошло с переездом Конституционного суда и Газпрома.
В целом, считаю, для города будет только польза. Замечу только, что у Петербурга хороший статус и без подобных институтов.
Роман Евстратов,
партнер компании S. A. Ricci:
– Появятся новые рабочие места для высококвалифицированных специалистов, откроются перспективы для молодежи, выпускников вузов, возрастет спрос на качественную недвижимость, увеличится деловая активность, а также приток денег.
Поэтому для меня ответ очевиден. Конечно, могут возникнуть проблемы, в том числе с пробками и мигалками. Значит, будем их решать.
Не вижу никаких предпосылок к тому, что с переменой мест изменится качество правосудия.
Алексей Люкшин,
генеральный директор компании «Люкшин и партнеры»:
– Наверное, и рынок дорогого жилья активизируется, и статус города как юридической столицы возрастет. Проблем с мигалками, конечно, прибавится, но не думаю, что намного. Сколько первых судебных лиц будет? Максимум десяток.
Конечно, произойдет некоторая ротация судей высших инстанций, получат хорошие назначения наши питерские юристы и судьи. Найдут себе новое применение научные работники, преподаватели (в качестве консультантов, чиновников высших судов).
Появятся новые профессиональные возможности у практикующих юристов и адвокатов.
Качество правосудия? Не думаю, что улучшится… Куда уж лучше. В общем, я совсем не против.
Олег Барков,
генеральный директор Hansa SPb Development:
– Для города это хорошо. Как бывшая имперская столица Петербург сейчас напоминает либо брошенную женщину, либо вдову, живущую воспоминаниями. Нам нужны новые функции, нужно присутствие власти и крупного бизнеса — это деньги, динамика, адреналин, новые налоги и инвестиции. А вот место для судов выбрано не самое лучшее.
Андрей Некрасов, Халмурат Касимов, Елена Кузнецова, Роман Денисов, Юлия Михеева