Подарки оценивают в суде

Маневр с подтверждением оценки недвижимости в суде позволяет банку увеличивать свои активы, не опасаясь претензий регулятора. Так, на прошлой неделе Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал акционеру банка «Советский» Александру Теплякову, владеющему 14 % акций, в иске к банку. Акционер просил признать недействительным решение совета директоров от июня 2013 г. в части оценки принимаемого на баланс банка недвижимого имущества, полученного в дар от акционера. О каком имуществе идет речь и какова его оценочная стоимость, в решении суда не говорится. Техническое поражение

Истец не принес в суд никаких доказательств того, что оценка неверна, и суд в иске отказал. Примечательно, что ровно год назад тот же Александр Тепляков выступал в суде точно с таким же иском об оспаривании решения совета директоров от июня 2012 г. И тоже пришел без доказательств и получил отказ, причем не стал его обжаловать. Тогда на баланс банка было принято здание площадью 15,3 тыс. м2 на Московском шоссе, 25, с участком площадью 18 тыс. м2, подаренное акционером Михаилом Бриком. Нанятое банком консалтинговое бюро «КМС» оценило объект в 1,9 млрд­ рублей, и эта сумма вместе со взносами других акционеров в 307 млн рублей и за вычетом налогов позволила в 2012 году увеличить собственный капитал банка с 1,3 млрд до 3,4 млрд рублей. По данным отчетности банка, в первом полугодии 2013 года было зафиксировано увеличение капитала на 1,57 млрд рублей, до 4,95 млрд.

Учитывая опыт 2012 года, можно предположить, что и в этих 1,57 млрд существенную долю составляет оценка дареной недвижимости. Капитал в размере 4,95 млрд рублей по нормативам Банка России позволяет «Советскому» наращивать активы до 49,5 млрд. По итогам первого полугодия стоимость активов банка составила 31 млрд. Разумное объяснение

Эксперты отмечают, что увеличение капитала за счет полученной в дар от акционеров недвижимости не противоречит законодательству. При этом «Советский» - банк быстрорастущий, его активы прирастают на 80 - 100 % ежегодно. И акционерам приходится наращивать капитал банка в таком же темпе.

В самом банке «Советский» заметили, что недвижимостью, подаренной Михаилом Бриком, банк владеет по настоящее время. А также, что акционер Тепляков был недоволен тем, что принятие недвижимости на баланс влечет обязанность по уплате налога на имущество, которая снижает уровень дивидендов. «Безвозмездная помощь акционеров является одной из самых распространенных форм поддержки банков», - добавляют в «Советском». Объяснение было бы логичным, если бы не смирение Теплякова с отказами суда, не вяжущееся с его упорством в подаче исков.

По мнению юристов, данные иски имеют все признаки технических, которые обычно нужны самому ответчику, чтобы легализовать сомнительный предмет спора (в данном случае - оценку): именно в этом случае истец, как правило, приходит в суд без доказательств, а затем не пытается оспорить вердикт.

По оценкам Maris | Part of the CBRE Affiliate Network, рыночная стоимость 1 м2 офисной недвижимости на Московском шоссе, 25, составляет 30 - 70 тыс. рублей в зависимости от состояния здания. Таким образом, считают эксперты, стоимость здания вместе с землей (оцененной «КМС» в 113 млн рублей) составляет 0,6 - 1,2 млрд рублей, но не 1,9 млрд. Вероятное завышение оценки составляет от 60 до 200 %.

Если предположить, что эта формула применима и к «подарку» за 2013 год, то общая разница в оценках принятой на баланс недвижимости может достигать 2,3 млрд рублей.

Таким образом, в худшем случае не вызывающий сомнений собственный капитал банка может составить не 4,95 млрд, а лишь 2,65 млрд, тогда как по нормативу Н1 требуется минимум 3,1 млрд.

Впрочем, по словам экспертов, если ЦБ утвердил отчетность банка, значит, к размеру капитала претензий у него не было. А в случае возникновения сомнений у регулятора их развеют имеющиеся у «Советского» решения суда.

КОММЕНТАРИИ

Оценка - дело субъективноеНИКОЛАЙ КОЗЛОВСКИЙ, президент банка «Финансовый капитал»

Моя позиция в том, что все наши петербургские банки - очень хорошие. Центробанк требует, и вполне оправданно, неукоснительного соблюдения банками норматива достаточности капитала. И тот же Центробанк дает нам ограниченное количество механизмов пополнения капитала. Можно за счет прибыли. Можно - за счет внесения в капитал денежных средств. Но деньгами - процедура долгая, так как регулятор пристально изучает их происхождение, прежде чем утвердить увеличение капитала. А оценка здания - вопрос субъективный. Если кому-то сильно захочется, он и 5 млрд за него отдаст.

­Криво, но эффективноИГОРЬ ЕЛИСЕЕВ, гендиректор ООО «РосРазвитие-СПб»

­Технические иски я в своей практике встречал редко, и все они были довольно кривыми и сразу бросались в глаза. Обычно их применяют для того, чтобы легализовать какой-нибудь сомнительный факт. Либо это право, подтверждаемое левым договором, либо долг. Делается это просто. Если истец не приносит доказательств своей правоты или - так тоже бывает - соглашается в заседании с правотой ответчика, суд обязан в иске отказать. И если потом объявится кто-то, кто захочет с этим фактом поспорить, ему будет сложно обойти вступившее в силу решение суда. Особенно это эффективно, когда выстраивают защиту против госорганов.